Curtea Constituţională a respins ca inadmisiblă sesizarea Avocatului Poporului pe OUG 13, pentru că ordonanţa a fost abrogată.
nunţul a fost făcut de către preşedintele Curţii Constituţionale, Valer Dorneanu.
”Avocatul Poporului era îndreptăţit să ne sesizeze referindu-se la o ordonanţă care era în vigoare. În ceea ce priveşte admisibilitatea cererii, potrivit articolului 29 din legea noastră de organizare, noi verificăm constituţionalitatea legilor sau a ordonanţelor în vigoare. Din punctul acesta de vedere, vă rog să constataţi că ordonanţa 13 a fost abrogată şi, din acest punct de vedere, noi nu putem constata admisibilitatea sesizării, dacă ordonanţa a întrunit condiţiile de extraordinar, de oportunitate, nici pe fond, nici pe modalitatea extrinsecă de control. În aceste condiţii, cu majoritate de voturi, am luat decizia respingerii sesizării ca devenită indamisibilă”, a afirmat Valer Dorneanu.
”Acum pornim de la realitatea că OUG 13 nu există”, a mai spus preşedintele CCR.
În cadrul dezbaterii publice de joi, atât reprezentantul Avocatului Poporului, cât şi reprezentantul Parchetului General au susţinut necesitatea constatării neconstituţionalităţii ordonanţei de urgenţă, atrăgând atenţia că, în caz contrar, aceasta ar putea intra în vigoare chiar dacă a fost abrogată de Guvern.
Reprezentanta Avocatului Poporului a susţinut în faţa judecătorilor constituţionali argumentele din sesizarea trimisă de Victor Ciorbea împotriva OUG 13 – inexistenţa situaţiei extraordinare sau a urgenţei – şi a criticat reconfigurarea infracţiunii de abuz în serviciu care, în opinia sa, încalcă jurisprudenţa CCR în materie. De asemenea, reprezentanta Avocatului Poporului a explicat şi faptul că CCR se poate pronunţa pe fondul OUG 13, chiar dacă actul normativ nu mai este în prezent în vigoare. Ea a adus două argumente în acest sens: prevederi din Constituţie şi din legea de funcţionare a Avocatului Poporului, care nu fac distincţie între textele în vigoare şi cele care nu mai sunt în vigoare şi asupra cărora Curtea, odată sesizată, poate să se pronunţe.
La rândul său, reprezentantul Parchetului General a cerut Curţii Constituţionale să se pronunţe pe fondul ordonanţei de urgenţă nr. 13, atrăgând atenţia că, în caz contrar, aceasta ar putea intra în vigoare chiar dacă a fost abrogrată de către Guvern.
News.ro
Publicitate
