Trakia Sibiu dă în judecată România pentru taxa auto

Compania sibiană Trakia, unul dintre cei mai importanţi dealeri auto din Sibiu, a chemat în judecată Statul Român pentru introducerea taxei de primă înmatriculare şi a taxei pe poluare. Procesul, început de 1 an şi 4 luni, se judecă abia acum pe fond, la Tribunalul Sibiu. Trakia cere instanţei de judecată să se pronunţe asupra legalităţii taxei auto, restituirea tuturor sumelor colectate de Statul Român şi acordarea de despăgubiri. Încălcarea Tratatului UE Trakia consideră că taxa de primă înmatriculare încalcă flagrant Tratatul Uniunii Europene, invocând art. 90. Scopul general al art. 90 este acela de a asigura libera circulaţie a mărfurilor. Acest articol se referă la impozitele şi taxele interne, care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparaţie cu produsele interne. În Tratatul de aderare a României şi Bulgariei la Uniunea Europeana, la capitolul Libera circulaţie a mărfurilor, România nu a solicitat şi nu a obţinut vreo derogare specială privind aceste clauze. Prin urmare se încalcă inclusiv prevederile Tratatului de aderare a României şi Bulgariei la Uniunea Europeană. Mai mult, înainte de aderarea României la UE, în Raportul de monitorizare a stadiului pregătirii României şi Bulgariei pentru statutul de membru UE din 26 septembrie 2006, la Capitolul 10 – Impozitare se menţionează : «Totuşi, Codul Fiscal include, de asemenea, prevederi referitoare la impozitarea maşinilor, ceea ce contravine Tratatului Comunităţii Europene şi a jurisprudenţei Curţii de Justiţie» .Aşadar, înainte de intrarea în vigoare a Codului Fiscal, Statul Român trebuia să ia măsurile legale în vederea respectării legislaţiei co­munitare�, spune Gabriela ªerban, avocatul companiei Trakia. În privinţa taxei de poluare, Gabriela ªerban consideră că aceasta taxă intitulată iniţial taxa de prima înmatriculare, apoi taxa pe poluare, este discriminatorie, încălcându-se, în acelaşi mod, Tratatul UE. Trakia a înaintat acţiunea în contencios administrativ – fiscal la Curtea de Apel Alba Iulia, la 01.10.2007. Compania cere instanţei să constate că articolele 214¹ şi 261 introduse prin Legea nr.343/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi modificat prin O.U.G. nr.110/2006 sunt discriminatorii şi protecţioniste, fiind incompatibile cu prevederile art. 90 din Tratatul Uniunii Europene, publicat în versiunea consolidată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din data de 29.12.2006. De asemenea, Trakia cere restituirea tuturor sumelor încasate de Statul Român, precum şi obligarea acestuia la plata unor despăgubiri. Conflict de competenţă Din motive de competenţă a judecării cazului, dosarul a fost plimbat mai bine de un an de la o instanţă la alta. Curtea de Apel Alba Iulia � Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal şi-a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu � Secţia Civilă. La rândul său, Secţia Civilă a Tribunalului Sibiu şi-a declinat competenţa şi a trimis dosarul la Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ. La următorul termen, Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ a Tribunalului Sibiu retrimite dosarul la Secţia Civilă pentru soluţionarea conflictului de competenţă. Numai că nici Secţia Civilă nu-şi asumă răspunderea şi retrimite dosarul înapoi la Curtea de Apel Alba Iulia Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, care îl trimite la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În sfârşit, instanţa supremă decide că judecarea cazului ţine de competenţa Tribunalului Sibiu � Secţia comercială şi de contencios administrativ. Primul termen de judecata s-a consumat la 14.01.2009, termen la care, ca urmare a faptului că reclamanta a depus precizare de acţiune, s-a acordat un nou termen de judecată pe data de 04.02.2009. Bani încasaţi ilegal Trakia susţine în acţiunea depusă la dosar că, având în vedere încălcarea Tratatului UE, în perioada de aplicare a taxei de primă înmatriculare şi a taxei de poluare, Statul Român a încasat nelegal sute de milioane de lei, sume care trebuie restutuite tuturor contribuabililor care le-au achitat. Avocatul Gabriela ªerban vorbeşte, în aceste sens, şi despre jurisprudenţa Curţii Europene de Justiţie în cazuri similare: �Cazul Ungariei este similar cu cel al Poloniei, Danemarcei şi Finlandei. Curtea Europeana de Justiţie a decis, în luna octombrie 2006, că Ungaria a încălcat dreptul comunitar când a introdus o taxă de înmatriculare mai mare pentru autovehiculele de ocazie cumpărate de cetăţenii unguri din alt stat membru al UE, în comparaţie cu maşinile deja înregistrate în Ungaria. Doi cetăţeni unguri (cazul C-290/2005 Nadasdi şi cazul C333/05 Nemeth) au deschis proces împotriva statului ungar, după ce au fost obligaţi să plătească taxe mai mari pentru maşinile de ocazie cumpărate din Germania. Curtea Europeană de Justiţie a examinat cererile cetăţenilor unguri, a dat cştig de cauză acestora, statul ungar fiind, astfel, obligat să ramburseze taxele încasate ilegal către toţi contribuabilii. În aceeaşi situaţie se află şi statul român, existând riscul de a fi obligat să ramburseze contribuabililor români sumele încasate ilegal, dar, în acelaşi timp, să fie obligat şi la plata unor amenzi care pot ajunge la sume de ordinul a sute de milioane de euro ca urmare a încălcării Tratatului Uniunii Europene. ªi aceste amenzi urmează a fi suportate tot de către contribuabilii români pentru even­tualele penalităţi ce vor fi plătite de la Bugetul de Stat�. Rămâne de văzut, aşadar, cum se va termina acest proces, cel puţin în instanţele din România. Reprezentanţii Trakia spun că, în cazul în care instanţele din România nu le vor da dreptate, vor merge la Curtea Europeană de Justiţie.