Fostul arhitect-șef al Primăriei Șelimbăr a fost trimis în judecată pentru luare de mită, folosindu-și funcția în scopul favorizării unor persoane. De asemenea, potrivit prim-procurorului Ion Veștemean, în calitate de purtător de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, acesta ar fi efectuat și operațiuni financiare ca acte de comerț.

„Inculpatul HRC (în vârstă de 39 de ani, născut şi domiciliat în jud. Sibiu), în cursul lunilor aprilie 2017 și respectiv noiembrie 2017, în calitatea sa de arhitect șef în cadrul unei unităţi administrativ teritoriale din judeţul Sibiu, așadar funcționar public, în înțelesul art. 175 alin.1 C.pen., a condiționat îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu, prevăzute de dispozițiile art. 4 alin. 1 lit. e și art. 7 alin.1 din Legea nr. 50/1991, republicată, dar și de cap. 3 pct. 3 din fișa postului întocmită acestuia, referitoare la procedurile administrative de emitere a autorizațiilor de construire, și apoi pe cele prevăzute de art. 7 alin. 13 din Legea nr. 50/1991, republicată, precum și de cap. 3 pct. 3 lit. m din fișa postului întocmită acestuia, privitoare la eliberarea autorizațiilor de construire, de contractarea și apoi de plata serviciilor de proiectare și arhitectură prestate de o societate comercială din Sibiu, controlată de acest funcționar public specific, context în care, în urma acestei condiționări executate, mituitorul I.I., reprezentant al unui dezvoltator imobiliar din judeţul Sibiu, a renunțat la colaborarea anterioară cu o societate de acest profil de pe piață și a încheiat două contracte de prestări servicii de proiectare cu societatea de arhitectură anterior menţionată, după care a efectuat plățile indicate de inculpat, asigurând astfel un folos necuvenit arhitectului șef, reprezentat de profitul realizat de pe urma plății valorii de proiectare, în sumă de 10.087 de lei, care, în această modalitate de deghizare, a ajuns apoi cu titlu de mită în posesia acestuia”, arată Veștemean.
Potrivit acestuia, în perioada februarie 2017 – decembrie 2019, în cadrul aceleiași rezoluții infracționale, însă prin acte materiale distincte și succesive, acuzatul, în calitatea sa de arhitect șef în cadrul unei unităţi administrativ teritoriale din judeţul Sibiu, având interes personal de natură patrimonială (încheierea și executarea unor contracte de prestări servicii de proiectare de către diferite persoane fizice și juridice, „care au solicitat Primăriei îndeplinirea unor acte administrative în domeniul construcțiilor și urbanismului, cu două societăţi comerciale, ambele controlate de facto de către familia inculpatului, una dintre cele două societăți fiind și administrată în drept de soția funcționarului public, și încălcând prevederile art.79 alin. 1 lit. a și c și alin. 2 din Legea nr. 161/2003, republicată, după ce a verificat din punct de vedere tehnic documentații tehnice provenite de la societățile comerciale controlate de facto de către acesta și de către soția sa”), a semnat și a avizat acte administrative, participând astfel la luarea unor decizii în favoarea sa și a soției sale, situație în care, în baza acestor documentații tehnice, în temeiul art. 4 alin.1 lit. e, cu referire la art. 7 alin. 1 și 13 din Legea nr. 50/1991, republicată, dar și în baza capitolului 3 al fișei postului acestui funcționar, a procedat la emiterea unui număr de 43 de autorizații de construire, „în folosul clienților societăților controlate de acesta și soția sa, care au achitat contravaloare serviciilor de proiectare și arhitectură, și, de asemenea, după ce a verificat din punct de vedere tehnic documentații tehnice provenite de la societățile comerciale controlate de facto de către acesta și de către soția sa, a semnat și a avizat acte administrative, participând astfel la luarea unor decizii în favoarea sa și a soției sale, situație în care, în baza acestor documentații tehnice, în temeiul art. 31 din Legea nr. 350/2001, republicată, a emis avize de oportunitate și respectiv a întocmit rapoarte/referate de specialitate într-un număr de nouă situații, în folosul clienților societăților controlate de acesta, care apoi au achitat contravaloare serviciilor de proiectare și arhitectură, iar, de pe urma îndeplinirii acelor acte administrative, aferente celor 52 de situații anterior menționate, cu încălcare a prevederilor art. 79 alin. 1 lit. c și alin. 2 din Legea nr. 161/2003, republicată, s-a creat un folos patrimonial total în cuantum 2.386.060,26 de lei, reprezentat de prețul acelor prestări de servicii achitat de clienții celor două societăți comerciale”.
De asemenea, după cum arată Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, în perioada decembrie 2016 – ianuarie 2020, a efectuat operațiuni financiare, ca activități de prestări servicii, în cadrul societăţii comerciale „administrate de facto, societatea ce are ca obiect de activitate efectuarea de documentații necesare în domeniul autorizării edificării unor construcții și în domeniul urbanismului, fiind autorizată să efectueze astfel de documentații tehnice, gestionând activitatea, resursele umane și financiare, precum și bunurile acesteia pe care le-a folosit în interes personal, cu sprijinul persoanei interpuse, care figura ca asociat unic și administrator în evidențele autorităților publice, dar și a soției sale, aceștia având rolul unor participanți sub forma complicității”.
Prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu din data de 16.01.2020 s-a dispus luarea măsurii reținerii preventive, pe o durată de 24 ore, a suspectului HRC iar prin ordonanţa din data de 17.01.2020 s-a dispus luarea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpatul HRC pentru o perioadă de 60 de zile, măsură preventivă fiind prelungită succesiv, cu câte 60 de zile, astfel încât această măsură preventivă a controlului judiciar urmează a expira la data de 10.01.2021.
Prin Rechizitoriul din data de 27.11.2020 s-a dispus trimiterea în judecată a acestuia, pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus anterior punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpat (prin ordonanţele din 17.01.2020, 31.10.2020 şi 13.11.2020): luare de mită, prev. și ped. de art. 289 alin. 1 C.pen., raportat la art. 6 alin. 1 din Legea nr.78/2000, republicată, folosirea funcției în scopul favorizării unor persoane, în formă continuată compusă din 52 de acte materiale, prev. și ped. de art. 301 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. şi efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuă, prev. și ped. art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea nr.78/2000, republicată, toate cu aplicațiunea art. 38 alin.1 C.pen., privind concursul real de infracțiuni.
Pe parcursul cercetărilor, procurorul a beneficiat de sprijinul lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu – Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, Serviciul Operaţiuni Speciale Sibiu şi Serviciul Acţiuni Speciale din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Sibiu