Proiectul controversat propus de arhitectul Alexandru Găvozdea, care urmărea construirea unui imobil în strada Xenopol, în plin centru istoric, a fost respins de consilierii locali sibieni, după ce comisia de specialitate a dat un aviz negativ.
Proiectul de Urbanism propus de proprietarii terenului din strada Xenopol a mai fost prezent pe ordinea de zi în urmă cu aproximativ o lună, însă el a fost amânat, tocmai pentru că a creat discuții tensionate în comisia de urbanism. Între timp, între primărie și arhitectul care a elaborat acest proiect a izbucnit chiar și un mic conflict mediatic, care a avut ca subiect pista de biciclete de pe malul Cibinului, dar care a atins în erupția de acuzații și subiectul PUZ-ului din Xenopol.
În cele din urmă, partidele din Consiliul Local Sibiu pare că au ajuns la un consens, astfel că proiectul a fost respins cu 4 voturi pentru și 3 abțineri, restul voturilor fiind împotrivă.
Imobilul propus de PUZ ar fi trebuit să fie construit pe strada Xenopol nr. 16, chiar la doi pași de Piața Mare, fiind vorba despre un imobil de birouri. Terenul care face obiectul acestui PUZ are deschidere la parcarea din Xenopol, având statutul de grădină, pe care nu a fost niciodată edificată o clădire, cel puțin în perioada pentru care există documente.
Construcția propusă de PUZ_ul respins era una cu 5 niveluri (S + P + 3 etaje + etaj retras sau mansardă), cu o înălțime de 16 metri, în punctul cel mai înalt al nivelului neretras și 20 de metri la nivelul retras sau mansarda.
Interesant este faptul că Primăria Sibiu a emis un certificat de urbanism pentru acest teren prin care se acceptă de principiu construcția propusă, serviciul de urbanism al primăriei dând aviz pozitiv PUZ-ului propus.
Argumentele pentru respingerea acestui PUZ țin foarte clar de regimul arhitectural al zonei în care se dorește construirea, chiar dacă, teoretic, legal este posibilă o astfel de clădire, fie ea și într-o zonă centrală a Sibiului istoric.
Trebuie să precizăm și faptul că în proiectul retras există o serie de inadvertențe, cum este, de exemplu, faptul că este invocat un aviz emis retroactiv, în 19.10.2021, după o întâlnire a Comisiei Tehnice de Amenajarea Teritoriului și Urbanism din 17.03.2022, ca să nu mai vorbim despre numărul imobilului, menționat 6 și 16, și 18, în același proiect de hotărâre.
