Sibiu 100% continuă seria dezbaterilor privind prezentul și viitorul României în contextul alegerilor prezidențiale și implicațiile sale asupra județului Sibiu. Noua dezbatere, intitulată „Românii au ales. Provocările unei noi etape”, a vizat rezultatul alegerilor prezidențiale de duminică, în urma cărora Nicușor Dan a devenit președintele României. Am abordat teme electorale, contextul politic național și internațional, în speță includerea țării noastre pe filiera franceză și influența MAGA asupra politicii autohtone.
Invitați acestei întâlniri: profesorul universitar doctor Radu Carp, Facultatea de Științe Politice din cadrul Universității București (care recent, de Ziua Europei, a participat la Sibiu, la Biblioteca ASTRA, la prezentarea de carte despre Edward N. Luttwak); profesorul universitar doctor Corvin Lupu (fost cadru universitar ULBS); publicistul și comentatorul politic Mihai Hurezeanu; consilierul județean Radu Scutea.
Dezbaterea a fost moderată de redactorii ziarului Cosmin Pal și Romeo Petrașciuc.
„Simion în aceste alegeri a făcut niște gafe monumentale”
Mihai Hurezeanu: A fost acest fenomen, oarecum autentic, de energie a societății civile. Nicușor Dan e omul cu rucsacul, cu rucsacelul, cu ONG-urile, un produs al acelei lumi. Cum e și Simeon, de altfel. Nu știu care din ei e mai instrumentat. Amândoi au fost antisistem. Adevărul e că amândoi însă au avut în spate facțiunile sistemului, facțiunile sistemului care se războiesc de mult între ele.
Niciunul nu-i independent, de fapt. Totuși, trebuie să-i spunem lui Radu că, într-adevăr, au învins voluntarii, oamenii cu credință, patos și entuziasm, dar, pe de altă parte, are și Simion dreptate când spune că toată media, toate partidele, tot sistemul românesc a fost în spatele lui Nicușor.
În afară de Crin Antonescu, dacă mai contează. Și de Ponta, dacă mai contează, că sunt relicve ale politicii românești. La Simeon, în primul rând frauda lui cea mai mare este că nu e el! Și a zis bine Călin Georgescu, mai demult, că Simion nu este el, nu este omul lui, este comandat de alții. De data asta a fost protejatul mai tânăr al lui Călin Georgescu, care nu a făcut altceva decât să se urce pe valul lui Călin Georgescu.
Corvin Lupu: Mișcarea suveranistă a avut un mare handicap. Simeon are lipsurile lui, pe care le-a văzut întreaga societate. Și acum, în alegerile acestea, a făcut niște gafe monumentale, care i-au făcut pe mulți să se întrebe dacă nu cumva le-a făcut intenționat, la comandă. Păi vii tu, când Ponta avut 13% în turul întâi, și îl ataci cu o săptămână înainte de alegeri și pierzi niște susținători extraordinari ai lui Ponta, care toți i-au întors spatele, și au zis că se duc cu Nicușor. Apoi, spui tu că dai afară 500.000 de bugetari și sperii 1.300.000 de familii, pentru că fiecare bugetar are o nevastă, o mamă…
Radu Scutea: Și în final vorbește franceza!
Corvin Lupu: Da, a fost un fiasco din punct de vedere al limbii franceze, dar din punctul de vedere al electoratului lui Simion, conținutul celor spuse l-a ajutat. Adică oamenii s-au răcorit când l-au ascultat și s-a răcorit și… Dreapta franceză.
Mihai Hurezeanu: Nu chiar, domnul profesor. Alegătorii au fost poate răcoriți, cum spuneți dvoastră, o clasă puțin mai puțin informată și un pic mânată de prejudecări. Dar când e vorba de Franța, nu poți să renunți la nuanțe. Ați văzut că și oamenii din studio, de extrema dreapta franceză îl priveau cu dispreț.
Corvin Lupu: Personal, în România eu nu cred că a pierdut voturi de acolo.
Radu Scutea: Domnul profesor, știți unde vă contrazic? A pierdut voturi, în România, la electoratul românesc și și-a conservat niște voturi în Diaspora. Dar a stimulat prezența la vot în Diaspora, deci a pierdut procente. A pierdut procente de diferență. Și să știți că marea marea greșeală nu este că cineva nu știe franceză. Marea greșeală pe care a observat-o absolut toată lumea este că tu nu știi că nu știi franceză. Faptul că nu știi, e surmontabil.
Corvin Lupu: Asta spuneam și eu înainte, că mișcarea suveranistă românească a ajuns să aibă în frunte singurul om pe care sistemul, pe care domnul președinte Băsescu l-a numit „sistemul ticăloșit” și domnul Iohannis l-a numit „statul eșuat”, sistemul l-a lăsat doar pe Simion. Deci sistemul a ras patru oameni acolo și a rămas Simeon. Deci lumea a votat ce i s-a dat să voteze, nu a putut să aleagă. Faptul că a lipsit Călin Georgescu, pentru mișcare a fost o mare pierdere.
„Unii consideră alegerea lui Nicușor Dan la fel de importantă ca alegerea Papei”
Mihai Hurezeanu: Dar ca să ne unim cele două filoane cu care ați început, cel geopolitic și cel intern, e foarte clar un nexus aici. Pentru că dacă te uiți la reacțiile de afară, aceste alegeri, cu toate originalitățile, specificului ei (că se compară cu 2000, Vadim Iliescu, cu epifaniile din 96, cea mai mare prezență, ca în 96, Constantinescu în 2004) e prima alegere politică românească prezidențială care pune România în epicentru, în ochiul vulcanului celei mai mari furtuni geopolitice regionale și globale.
Pentru că suntem la intersecția între războiul euro-american, ideologic, între războiul dintre Occident și războiul din interiorul occidentului și războiul celălalt, între Sudul Global, de care vorbea domnul profesor. Și Vestul și… restul, cum se mai zice. Adică Occident, Rusia, Chin și ceilalți. Nicușor Dan, dacă înțelege lucrul acesta și dacă are aptitudinile necesare, am putea să navigăm acest val, să călărim acest tigru dezlănțuit în care se află acum România și să profităm.
Sigur, domnul profesor spune că America nu ne recunoaște. O parte din America nu ne recunoaște, partea MAGA. Dar America nu e numai MAGA. Sunt cele două tabere care se luptă. Și România e între ele. Am văzut pe podcast-urile americane acum cum România e mingea de foc între cele două tabele. Unii consideră alegerea lui Nicușor Dan la fel de importantă ca alegerea Papei în acest război. Pentru că papa, deși e american, este un European, un american de stânga, anti-MAGA.
Radu Scutea: Vă completez cu o observație, e doar o observație. Am fost la București în seara anunțării alegerilor și nu am mai văzut atâta presă străină, internațională și de peste Ocean, cred că de la alegerile din 96. Sau de la mineriade.
Mihai Hurezeanu: Nu întâmplător, Simion vorbea numai cu presa străină. Simion a intuit chestia asta. Vedeți, a fugit la Varșovia imediat, a fost la Roma, la Paris. El simte cumva miza internațională Știți cum simplific asta?
Radu Scutea: Geoană a trebuit să meargă numai până în Primăverii ca să facă o mare prostie, electoral vorbind, Și Simion o trebuie să alerge un pic prin Polonia, Italia, ca să ajungă la Paris, pentru cea mai mare greșeală de strategie din campanie.
Mihai Hurezeanu: Și mai au ceva comun, Geoană cu Simion: amândoi s-au declarat președinți! Dar Geoană totuși are scuza că diferența era foarte mică între el și Băsescu.
„Opoziția cu puterea au un numitor comun. Amândouă sunt de părere că țara nu-i pe direcția bună”
Corvin Lupu: E o problemă foarte importantă. Spuneam înainte că greșelile evidente pe care le-a făcut Simion în campanie au continuat, să zic așa, și imediat după alegeri. Imediat după alegeri n-a recunoscut înfrângerea. După patru ore a recunoscut înfrângerea, iar acum nu o mai recunoaște. Păi ce-i asta?
Mihai Hurezeanu: Aveți dreptate! Și mai bizar, domnul profesor, ați văzut ce a spus? Deci oamenii lui, AUR-ul, POT-ul, au semnat procesele verbale, au recunoscut că votul a fost ok, el a recunoscut, l-a felicitat pe Nicușor Dan, și acum vine și spune: „Domnul Călin Georgescu mi-a transmis că sunt falsuri și mi le va documenta”. Cum poți să spui asta? De unde?
Corvin Lupu: Domnul Georgescu l-a felicitat și el pe Nicușor Dan.
Mihai Hurezeanu: Da, doar că a strecurat această expresie, de „urne truncate”.
Corvin Lupu: Mai este o fracțiune de care nu ați pomenit, domnul Mihai. În primul tur al alegerilor, dacă ați observat, au fost foarte dure dialogurile între Nicușor Dan și Antonescu. Pentru că Antonescu avea sprijinul doamnei Ursula, care e nemțoaică, și care este prietenă cu doamna Adina Vălean, prietenă bună de tot. Doamna Adina Vălean a fost de două ori comisar la doamna Ursula, cu transporturile, unde e cel mai mare buget. Și foarte multe interese în jurul bugetului de la transporturi. Și l-a susținut pe Antonescu.
Filiera franceză l-a susținut pe domnul Nicușor. Deci aici cred că a fost o mica ciondăneală și între doamna Ursula și Macron. Și mai e și filiera germană, deci încă una în plus, care s-a stins imediat, datorită pericolului Simion. Și în cel de-al doilea tur, doamna Ursula sunt convins că s-a bucurat de victoria lui Nicușor Dan.
Dar victoria aceasta nu poate, cum spuneam la început, anula problemele grele ale țării. Vedeți dumneavoastră, că și câștigătorii alegerilor sunt de acord că trebuie reformată țara și pe alocuri resetate anumite treburi. Deci, ca urmare, vedeți, aici opoziția cu puterea au un numitor comun. Amândouă sunt de părere că țara nu-i pe direcția bună.
Mihai Hurezeanu: Corect. Dar alegerea lui Simion fi însemnat haos și pericole mult mai mari pentru România pe termen imediat.
Radu Scutea: Aici face o plecoarie pentru o normalitate în alegerile din România. Și cel mai bun argument este intensitatea, valoarea democratică și exercițiul democratic pe care România l-a parcurs cu acest tur doi al alegerilor prezidențiale. Și e cel mai important argument pentru revenirea la alegerea primarilor din două tururi.
Pentru că s-a discutat aici de niște scoruri, și dacă ne uităm pe harta județului, sau pe harta întregii țări, vedem zonele urbane și semi-urbane sau urbanizate din proximitatea zonei urbane, într-o culoare. Și vedem zonele rurale, ale primarilor aleși dintr-un singur tur, inactive sau captive de cealaltă parte.
Și lucrul acesta trebuie să ne ducă la alegeri de primari din două tururi, pentru că primarii nu și-au supărat, nu și-au deranjat electoratul captiv, beneficiarii de ajutoare sociale, familiile din primărie, pentru că ei ies cu 25% din voturi. Care înseamnă, de fapt, 12-15% din voturile reprezentativate.
UDMR. „E o coeziune socială pe care noi nu o avem”
Cosmin Pal: S-a vorbit foarte mult de disciplina votanților de etnie maghiară și de voturile din Moldova. În sensul că au câștigat în județele unde au președinți de Consiliu Județean. Cum vedeți comportamentul etnicilor maghiari și chiar și a celor din Moldova în contextul acesta?
Corvin Lupu: Am fost atent la ei și am constatat, nu numai cu ocazia acestor alegeri, ci în general, că cetățenii maghiari și conducerea lor, respective UDMR, au privit întotdeauna cu entuziasm către Victor Orban și la felul în care conduce el Ungaria. Și au apreciat politica lui Victor Orban în Ungaria, dar au vrut la noi opusul. Și asta e foarte sugestiv. Dacă ei sunt de acord că acolo e bine și el face bine așa, de ce nu vor binele și aici? Este o întrebare.
Mihai Hurezeanu: S-a spus că a fost acolo o mică diversiune, în sensul în care primul om politic roman, cetățean român care l-a sunat pe Crin Antonescu și a cerut să fie omul coaliției, omul Drapel, a fost Kelemen Hunor. Și s-a interpretat în cercuri probabil mai naționaliste, că a fost mișcarea lui Orbán prin Kelemen Hunor de a sabota, de fapt, procesul politic românesc, alegându-l pe Crin drept coagulant, să tulbure un pic apele. Pentru că pe ei îi interesează ca în România să fie o situație mai tensionată mai instabilă.
Corvin Lupu: Nu aș vrea să fie interpretat ca un discurs împotriva minorităților, dar minoritățile o duc bine în toate țările când statele nu sunt atât de puternice și nu sunt autoritare. Atunci ei își pot promova interesele îndauna majorității.
Mihai Hurezeanu: Dar să nu rămân cu numai acest scenariu, să nu fiu acuzat de conspiraționism. Răspunsul la ce întreba Cosmin… 90% în Harghita, nu? Și data trecută numai ei au votat pentru Crin. Disciplina. Există totuși un respect față de autoritate, care pentru ei, înainte de Orban, e UDMR-ul. Dacă liderii lor le-au cerut așa, s-au dus așa. Deci e o coeziune socială pe care noi nu o avem.
Corvin Lupu: Și mai este ceva, o greșeală. Una din greșeli, pentru că și Călin Georgescu a făcut multe greșeli și împotriva înțelegerilor pe care el le-a avut cu colaboratorii cu care s-a consultat. Printre alte, a spus: „Voi reevalua UDMR-ul”. Această propoziție i-a speriat pe unguri. Au zis: „A, ne face asociație culturală, ne scoate din Parlament, ne ia puterea”.
Deci putem să discutăm despre alegerile acestea nu numai legat de greșelile lui Simion, ci de greșelile lui Călin. Pe care eu vă mărturisesc că i le-am spus personal, că ne cunoaștem bine de tot, de mult. Noi ne-am înțeles că nu amenință pe nimeni. Și i-a luat la rând și i-a amenințat: pe generalul Răzvan Ionescu, pe generalul Ciocârlan, pe Helvig, pe Gabi Vlase de la SR!… A spus că americanii i-au spus să-i amenințe.
Americanii l-au sacrificat pentru a demonstra întregii omeniri că în Uniunea Europeană, în speță, în România, nu este democrație deloc. Să anulează alegeri, se resping candidați… Asta au vrut! Pentru asta l-au folosit, în cadrul acestui război de care vorbiți dumneavoastră. Și au fost candidați care au vrut să fie folosiți așa, de către serviciile externe.
Mihai Hurezeanu: Anca Alexandrescu însăși a fost recrutată de SIE, cu ceva vreme în urmă! Deci au folosit-o…
Radu Scutea: Vreau să vă dau un exemplu de disciplină politică. Nu-i așa de evident ca la maghiari. Dar gândiți-vă că Nicușor Dan a câștigat alegerile în Dolj și Craiova și cred că disciplina a fost la PSD.
„Americanii și-au tins scopul”
Corvin Lupu: Printre greşelile lui Călin Georgescu a fost şi aceea de a spune (un gând al lui, vorbit de el cu americanii) că 80% din sistemul bancar românesc trebuie să fie al statului român. Imediat, asta a speriat Banca Naţională şi toată filiera. Și ați văzut că șocul Băncii Naționale cu euro și cu devalorizarea leului a speriat electoratul.
Radu Scutea: Dacă vă cunoașteți așa bine, nu vreau să comentez, dar cred că Georgescu chiar n-are simțul proporțiilor.
Corvin Lupu: Cert este un lucru: că anularea alegerilor și respingerea candidaților la candidaturi s-a răspândit în întreaga lume cum despre România nu s-a mai vorbit de la asasinarea lui Ceaușescu niciodată. Acum, absolut întreaga omenire a vorbit. Deci americanii din acest punct de vedere și-au tins scopul.
Romeo Petrașciuc: Putem avea anumite perspective, în contextual acestor alegeri, în cee ace privește admisnistrația centrală și cea locală. Nicușor Dan va fi un președinte jucător, un președinte cu interferențe în teritoriu?
Corvin Lupu: Eu cred că în perioada următoare situația României va fi din ce în ce mai gravă, din punct de vedere bugetar, financiar și așa mai departe, încât noua administrație cred că va avea relații foarte bune cu teritoriul. Și cred că va face tot posibilul ca să evite conflicte și frământări, cu atât mai mult cu cât, recunoscând puterea că are mari dificultăți și că trebuie să facă neaparat niște reforme dureroase, aceste reforme dureroase vor afecta puterea, pe președinte și viitorul guvern, și din această cauză eu cred că vor încerca să armonizeze relațiile interne. Pentru că oricum poziția aceasta, de 5.300.000 de români va crește, inevitabili.
Când merge rău, opoziția se înmulțește. Nemulțumirile sunt foarte mari și afară, pentru că oamenii se simt nedreptățiți și furați. La Dortmund nu mai erau formulare, în Italia, la două milioane de români au fost numai 40 de secții…
Deci sunt nemulțumiri care trebuie să fie gestionate de noul președinte și noul guvern, ca să nu agravăm criza, în condițiile în care ea vine din urmă oricum. Și nu știu cât se mai pot împrumuta. Cu câte un miliard pe săptămână. În ianuarie s-au plătit 12 miliarde dobânzi, și apoi în februarie-martie, încă 4 miliarde dobânzi și penalități de întârziere la dobândă! 16 miliarde au dar doar anul acesta ca dobânzi și penalități în contul anului trecut! Situația e dramatică!
Radu Scutea: Există un vot de frustrare și revoltă care trebuie luat în considerare și sunt convins, din proximitatea acestor alegeri, că acest vot va fi evaluat cu răspundere și cu bună credință de către noul președinte. Și el ar trebui să conducă la o depolitizare reală a numirilor. Există legitimitatea actualului președinte să ceară lucruri de bun simț amânate, trecute sub tăcere de către guvernele anterioare din cauza proceselor electorale, care durează de mai bine de un an de zile.
Mihai Hurezeanu: E greu să se transmită valul acesta de entuziasm în teritoriu. Cum se va transmite el de la București în teritoriu?
„Oligarhiile locale vor fi pe mai departe de neclintit”
Corvin Lupu: Eu cred că domnul Nicușor Dan are o altă problemă. El în primărie stătea undeva la 2 ore pe zi. Nu știu ce capacitate de mobilizare va avea. Ca să conduci bine președinția României și să fii o locomotivă, care să împingă lucrurile, pentru asta trebuie energie multă, forță și implicare. multă. Eu mă îndoiesc că Nicușor Dan are această forță, din acest punct de vedere. Poate că va avea însă oameni cărora să le delege competențele.
Mihai Hurezeanu: Știți și voi foarte bine, în provincie, în județe și în Sibiu oligarhiile locale vor fi de neclintit. Interesele politice credeți că se pot schimba atât de ușor?
Corvin Lupu: E greu de schimbat. Acestea se schimbă doar dacă se schimbă regimul politic.
Mihai Hurezeanu: Și de aici vine adâncirea diferențelor economice. Sacrificiile vor fi plătite tot de cei care au plătit și până acum, tot mai mult.
CITEȘTE și partea I a Dezbaterii: DEZBATERE. Românii au ales. Provocările unei noi etape (I). Invitații Sibiu 100% fac analiza alegerilor prezidențiale – Sibiu 100
Vrei mai multe informații, știri bune, reportaje și interviuri pe zi? Ne-ar ajuta foarte mult o recenzie de la tine. Intră AICI.
