Președintele Nicușor Dan se confruntă cu o situație tot mai dificilă: o parte dintre cei care l-au susținut la alegeri își exprimă public dezamăgirea și critică direcția în care se îndreaptă șeful statului.

Situația este analizată de publicația franceză Le Monde, care leagă această evoluție și de reacția președintelui în controversa privind șeful Serviciului de Protecție și Pază, Lucian Pahonțu.

Potrivit publicației franceze, poziția adoptată de Nicușor Dan după investigația Recorder referitoare la trecutul lui Pahonțu a provocat nemulțumire în rândul unor alegători ai săi.

Controversa care a aprins spiritele

Investigația Recorder a readus în atenție activitatea lui Lucian Pahonțu în perioada Revoluției din 1989 și a Mineriadei din 1990.

Șeful SPP a respins acuzațiile și a afirmat că, deși se afla în centrul Bucureștiului împreună cu unitatea din Trupele de Securitate pe care o conducea, nu a tras asupra revoluționarilor.

Nicușor Dan a respins, la rândul său, acuzațiile privind implicarea lui Pahonțu în reprimarea manifestanților.

Poziția președintelui este însă pusă sub semnul întrebării de istoricul Mădălin Hodor, vicepreședinte al Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Hodor susține, într-o declarație pentru Le Monde, că președintele nu poate afirma cu certitudine că Pahonțu nu a fost implicat în astfel de acțiuni, în condițiile în care, potrivit istoricului, verificarea CNSAS în cazul șefului SPP nu a fost realizată.

Ce spune istoricul despre verificarea CNSAS

Mădălin Hodor explică faptul că CNSAS are competența legală de a verifica dacă o persoană a fost agent sau colaborator al fostei Securități și dacă există documente care să demonstreze implicarea sa în acțiuni de încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale.

Potrivit istoricului, o astfel de procedură ar putea clarifica existența sau inexistența unor dovezi relevante în cazul lui Lucian Pahonțu.

„Ori, această verificare nu a fost făcută pentru Pahonțu”, a declarat Mădălin Hodor pentru publicația franceză.

Nemulțumirea vine din propria tabără

Le Monde pune controversa în contextul unei nemulțumiri mai largi față de președintele României.

Publicația franceză notează că, în ultimele luni, pe rețelele sociale au apărut mesaje ale unor persoane cunoscute din zona societății civile care și-au exprimat dezamăgirea față de Nicușor Dan.

Unele dintre aceste voci au mers până la a afirma că nu l-ar mai vota și că ar susține inclusiv ideea revocării sale prin referendum.

Politologul Cristian Preda, fost consilier al președinților Emil Constantinescu și Traian Băsescu, consideră situația neobișnuită pentru un președinte aflat la aproximativ un an de la alegere.

În opinia sa, amploarea criticilor venite chiar din rândul electoratului care l-a susținut reprezintă un fenomen fără precedent în această etapă a unui mandat prezidențial.

Apropierea de temele extremei drepte, o strategie riscantă

În analiza sa, Le Monde leagă nemulțumirea și de mai multe poziții sau gesturi ale lui Nicușor Dan de după alegeri.

Publicația amintește participarea președintelui, în februarie, în calitate de observator, la consiliul de pace al președintelui american Donald Trump.

Este menționată și preferința lui Nicușor Dan pentru formularea „pro-occidental”, în locul celei de „pro-european”, dar și apariția unor accente naționaliste și religioase în discursurile sale.

Pentru Cristian Preda, această orientare poate fi contraproductivă. Politologul consideră că încercarea de a prelua teme asociate extremei drepte riscă să îi îndepărteze tocmai pe alegătorii care l-au susținut inițial.

„Este o eroare să întorci spatele propriului tău electorat”, a declarat Preda pentru Le Monde, susținând că președintele nu reușește, în acest fel, să recâștige sprijin în alte zone ale electoratului.

Îți mulțumim pentru că ai ales să te informezi din Sibiu 100%. Poate ai informații din comunitate și vrei să le împărtășești cu noi. Scrie un mesaj pe e-mail [email protected] sau WhatsApp 0752.060.007